• É observacional: o pesquisador não interfere com a exposição
• Analítico: teste hipótese
• Longitudinal retrospectivo → coorte é prospectivo

• Classificação inicial dos indivíduos é feita pela presença ou ausência da doença de interesse para posterior identificação da história de exposição
• Esquema

• Se presença ou ausência da doença de estudo
  • A história de exposição é a que interessa para o desfecho do estudo
• Pareado e não pareado
  • Escolhemos algumas variáveis relevantes (variáveis confundidoras) para tentar eliminá-las da análise
    • Escolher caso e controles de idade próxima, forçando aos controles a parear a mesma do caso. Anularia o efeito de dados de idade, pois está balanceada ente caso e os controles.
  • Se a idade é um potencial variável confundidora, podemos parear os casos com os controles para tentar eliminar essa variável
• Aninhado em uma coorte ou não
  • Ex. Era estudo coorte inicialmente, e derivar um novo estudo para caso-controle
    • Se denomina → Estudo caso controle alinhado a uma coorte
• Com casos incidentes ou com casos prevalentes
  • Incidentes: casos recém diagnosticados → Novos
  • Prevalentes: não importa se é novo ou antigo

• Eficiente para estudar doenças raras ou quando o período de indução + latência são longos
  • A coorte poderia exigir 30, 40 anos de seguimento, o que é bem caro
• Mais baratos e mais rápidas que as coortes
• São importantes para estudos que necessitam de respostas rápidas
  • Exemplo: surtos

• Não é possível calcular coeficiente de incidência → não estima risco
  • Não mede risco e coorte sim
  • Temos uma relação "artificial" entre os doentes e os não doentes
• Não é eficiente quando a exposição é rara → bom para desfecho raro mas não para exposição rara, sendo coorte mais adequado
• Pode correr erro de informação (erro de memória, por exemplo), uma vez que a aferição da exposição depende da memória das pessoas ou de documentos
  • Viés de memória
• Pode ocorrer erro de causalidade invertida
  • Isso é mais frequente em estudos transversais
  • Não conseguimos definir direito o que é causa e o que é consequência

• De frequência: Odds (chance)

  • Probabilidade do evento / probabilidade do não evento

    Odds exp entre casos → a/c

    Odds exp entre controles → b/d

    OR → (a/c) / b/d = (ad) / (bc)

• De associação: Odds Ratio

• Quando o evento é raro (<20%), o OR pode ser interpretado como o RR

• Exemplo

• Podemos chamar de risco relativo pois a doença é rara

Pessoas com Guillain-Barré apresentaram chance quase 60x maior que os controles para ter anticorpos contra zika

• Como o IC não inclui o número 1, conseguimos assumir que é estatisticamente significativa, concluímos que não foi resultado do acaso ou do erro aleatório

OR>1 A chance de exposição é maior entre os casos do que entre os controles; logo: a exposição é fator associado à doença (desfecho).

OR > 1: hipótese nula de não associação

OR<1 A chance de exposição é menor entre os casos do que entre os controles; logo: a exposição é fator protetor contra a doença.